lanadayyo

COMENTARIO

De acuerdo a Descombes “El orden de la razón es absoluto, pues contra ella no podemos apelar sino a ella,contra ella no podemos protestar sino con ella,no nos deja, en su propio terreno, sino el recurso a la estratagema y la estrategia…” .La estrategia de la deconstrucción es

“ la artimaña que permite hablar en el mismo momento en el que, a fín de cuentas, no hay nada que decir, pues el discurso absoluto se ha realizado. En consecuencia, en este orden de la enunciación la simulación es simulación de simulación( para hacer como si, hago de verdad… solo he fingido fingir…tras el comediante se escondía un asesino)” .

Algo que recuerda los transgéneros de Jean Baudrillard , tanto la transpolítica como la transeconomía, la transexualidad y la transestética. Lo mas bello que lo bello, lo mas feo que lo feo, lo mas sórdido que lo sórdido, que no son solo conceptos exacerbados y elevados a la enésima potencia, son conceptos desdibujados por algo que podríamos denominar la inaprehensible diferancia que Derrida aporta a la filosofía per sé. El concepto de lo mismo en tanto que su pleonasmo es a la vez su otredad, su identidad, pero ante todo ese diálogo inmaculado y no acometido que yace en las aberturas, las nimias escisiones inmanentes a toda estructura… Derrida dirá : ‘Lo que no puedo comprender jamás, en una estructura, es aquello por lo que ésta no está cerrada.”
Inauguración triunfal- con todo y jitomatazos de sus detractores por las ridículas posturas ‘políticas’,que no filosóficas, de Paul de Man y de Heidegger- de la filosofía de la no presencia. Derrida habla en contra de la razón occidental, tan ampliamente sostenida por todos sus corifeos y evangelistas- sin decirlo abiertamente- como la nueva religión. Esa y no otra fue la motivación de Robespierre o de Comte – aun a pesar de sus diferencias dentro de la identidad de motivos que los condujeron a actuar y pensar, ya fuese x o y, ambos coincidían en que xy era inexorable y axiomático- , ¿No prosigue acaso Derrida, la labor de las Luces, al advertirnos-aun de forma muy extraña, complicada y entreverada- de la Nueva Superstición dominante, la ciencia y la razón?
Tradujo en ‘La escritura y la diferencia’, lo que Heidegger y Husserl habían dicho de manera casi inaudible en palabras sonoras, azuzó con maña y estrategia al pensamiento para que ‘pensara’ lo que no ‘podía’ pensar y para que dijera lo que no ‘debía’ decir, dijo tan clara como obscuramente que lo verdadero no es verdadero verdaderamente, y entre la ley y la arbitrariedad no hay distinción que contenga realidad ninguna….Tal como nos completa la denuncia de que Edmond Jabés habló, como todos los escritores antiguos sostenido y empujado por la Voz de la Nada: “La ausencia es el permiso que se les da a las letras para deletrearse y significar, pero es también, en la torsión sobre sí del lenguaje, lo que dicen las letras: estas dicen la libertad y el lugar vacante concedido, lo que ‘ conforman’ al encerrarlo en su red”.Su punto de partida para enfrentar a todas las solemnes y machacadas máquinas de significar, a todos los emuladores de dios y de la razón fue exactamente su hablar para no decir nada.
Develar el significado oscuramente escondido detrás de toda génesis y estructura, detrás de toda génesis de la estructura, detrás de toda estructura de la génesis, mas alla de los empirismos y relativismos y de la ‘noche oscura del ser’ , las sucesivas alusiones a Schreber que le endilgan, nos habló de la huella, de sus muy particulares juicios sintéticos a priori, algo anterior a todo inicio, cuyo mismo concepto se torna indescifrable…La conciencia, y con ella, toda la cultura,la historia, el contexto, etc,etc- se interpone entre nosotros y el referente de todo concepto, como un prisma que nos deforma la realidad, y del cual sin embargo no podemos prescindir,y por tanto somos incapaces de ver la realidad y los textos particularmente, sin añadirles nuestra persona, de lo cual resulta un producto fantasmático que no puede tener la apostura de un axioma… No hay axiomas, nos dice ocultamente Derrida, tan solo fantasmas, tan solo su no-presencia: nadas (nuevas, antropomorfas ,exomorfas, obsoletas, etc, etc …); y en eso consiste su no decir nada. Actuó como Watt o cualesquier otro personaje de Beckett lo hubieran hecho desde la tribuna filosófica-tal como Didier Eribon dice de Foucault-: Con realismo y con libertad lo mas absoluta posible, encontrando los meandros de’ la sinrazón’ en la ‘razón’…La colorida y lúgubre ‘razón’ de la ‘sinrazón’…

-Ø-

En la deconstrucción se hace decir al autor lo que no quería decir.
Este divorcio entre la intención del autor y el significado del texto es la clave de la deconstrucción.
La deconstrucción es la puesta en escena de la representación ante sí mísma Como la no presencia, la identidad del nunca con el tal vez:la indecibilidad.”Tal vez el tal vez sea la posibilidad del evento”.Nos revela de manera oscura y distinta un significado de la diferancia, un concepto clave en su teoría. Bajo otra óptica –pero pudiendo mostrarse como un análisis deconstructivo de la realidad- Jean Baudrillard, en su libro La guerra del golfo no ha tenido lugar , nos relata el hecho de que la primera guerra del golfo no ha pasado.No fue en realidad a causa de la repetición y exacerbación de su representación en los medios de comunicación, no ha pasado porque se ha convertido en Jamás al ser un significante y un significado unidos, carentes de toda diferencia y ausencia, reflejos y duplicados de n ⁿ que perdieron la esencia.“Al pasar por aquí se pierde toda esperanza”.Se convirtieron en otra clase de realidad que no tiene nada que ver con la física, ‘real’. La deconstrucción implica la representación de la representación ante sí mísma: La irrepresentación.
Irrepresentación que implica la escisión de la representación con lo representado y de sus connotaciones; adquiriendo al mismo tiempo otro representado y otra representación completamente disímiles , pero sin embargo coherentes consigo, con la identidad- diferancia- suficiente, para poder significar; una significación que sería el simiente partenógeno de sí mísma para el proceso meiótico en el que se dividirá y replicará en su disimilitud dentro de la semejanza de manera geométricamente exponencial:El significado no es uno, no es muchos, no es ninguno, conlleva en su haber el rizoma deleuziano.Es la huella :

“La huella es, en efecto, el origen absoluto del sentido en general. Lo cual equivale a decir, una vez más, que no hay origen absoluto del sentido en general. La huella es la diferencia que abre el aparecer y la significación. Articulando lo viviente sobre lo no-viviente en general, origen de toda repetición, origen de la idealidad, ella no es más ideal que real, más inteligible que sensible, más una significación transparente que una energía opaca, y ningún concepto de la metafísica puede describirla.”

El pensamiento de la no presencia la implica a ella mísma en tanto que otra, simulacro de sí mísma, ya no hay diferencia en el sentido de opuestos, de dualidades, la identidad es diferencia y la diferancia es identidad. ¿No nos conlleva esto por simple relación- o por erudita intertextualidad- al desapego y a la Iluminación budistas y a su despertar más allá del bien y del mal….?.¿No implicará acaso los conceptos hindús del Atman y Brahman , el Kwanon japonés , en sí…? ¿No se encuentra acaso como elemento de inspiración estética como una poética, oculta, existente y aún ignorada?La multiplicidad del Uno-Esquizo-Trasfinito.Una opinión y una estrategia cuyo autor está desautorizado y cuyo acto resta en la agitación inerte.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
1.-ABBAGNANO,Nicola, Diccionario de Filosofía,Fondo de Cultura Econónoca,México, 2004.
2.- BAUDRILLARD,Jean, La guerra del golfo no ha tenido lugar,Ed. Anagrama, Barcelona,2004.
3.- BAUDRILLARD,Jean. Pantalla total,. Editorial Anagrama, Barcelona, 2000.
4.-BRUGGER, Walter,Diccionario de Filosofía,Editorial Herder, Barcelona,2005
5.-DELEUZE,Gilles, GUATTARI,Félix, Rizoma: Introducción,Editorial Pre- textos,Barcelona, 1977
6.-DERRIDA,Jacques,De la gramatología, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 1971.
DESCOMBES,Vincent.”Lo mismo y lo otro”,Ed. Cátedra, Colección Teorema,Barcelona, 1981.
7.- DERRIDA,Jacques, La escritura y la diferencia,Editorial Anthropos,Barcelona, 1989.
8.-FOUCAULT,Michel, Las palabras y las cosas,Siglo XXI Editores,Buenos Aires,2002.
9.-PANIKKAR,Raimon, “El silencio del Budda”,Editorial Siruela,Barcelona, 1996.
10.-AUTOINMUNIDAD: SUICIDIOS SIMBÓLICOS Y REALES, Entrevista de Giovanna Borradori con Jacques Derrida el 22 de octubre de 2001 en New York, DERRIDA EN CASTELLANO, http://personales.ciudad.com.ar/Derrida/septiembre.htm,(2 de junio del 2006)
11.- “PERHAPS OR MAYBE”,Two cassettes of Jacques Derrida in discussion with AlexanderGarcia Düttmann at the ICA, London 8. March 1996,DERRIDA: ONLINE, http://www.hydra.umn.edu/derrida/media.html#audio (15 DE JUNIO, 2006)